Wer glaubt, irgendein Spieler würde in einer solchen Situation anders handeln und die Wahrheit sagen, glaubt auch an den Weihnachtsmann. Der einzigste Dummbatz ist der Schiri, der die Verantwortung für seine Blindheit dem Spieler aufs Auge drücken will. Soll er einfach Tor geben, dann wäre es ein ganz normaler unabsichtlicher Schiri-Fehler. Er konnte es aus seiner Position heraus gar nicht genau sehen. Dann muss er das Tor geben und gut ist.
Da gibt's aber mehrere Gegenbeispiele. Miro Klose hat mal ein Handtor zugegeben und hat mal einen Elfmeter "zurückgegeben", als er dem Schiri mitteilte, dass er nicht getroffen wurde. Dazu gibt's noch genug andere Beispiele...
Vor allem, dass Ulm wahrscheinlich trotzdem aufsteigt, sieht halt echt blöd aus...
Preußen Münster - Ein Leben lang....
Wer glaubt, irgendein Spieler würde in einer solchen Situation anders handeln und die Wahrheit sagen, glaubt auch an den Weihnachtsmann. Der einzigste Dummbatz ist der Schiri, der die Verantwortung für seine Blindheit dem Spieler aufs Auge drücken will. Soll er einfach Tor geben, dann wäre es ein ganz normaler unabsichtlicher Schiri-Fehler. Er konnte es aus seiner Position heraus gar nicht genau sehen. Dann muss er das Tor geben und gut ist.
Der Schiedsrichter hat keinen Fehler gemacht.
Aber der Spieler Gaal hat gelogen. Und damit ist er ein Betrüger. Ich würde keiner sein wollen - erst recht nicht im Sport.
Und das Andere auch lügen, kann keine Rechtfertigung dafür sein selbst zu betrügen!! Oder dem Gaal so etwas zu entschuldigen.
Selbstverständlich hat der Schiedrichter den Fehler gemacht. Er hat die Entscheidung getroffen ein Tor zu geben, das kolportiert nicht hätte zahlen dürfen. Punkt.
Aber es passt natürlich zu Dir, einen Spieler direkt in dieser Art als Betrüger zu diffamieren. Vor allem vor dem Hintergrund fehlender zweifelsfreier Beweise, das der Spieler den Ball nur und ausschließlich an die Hand bekommen hat. Wer sich die Bilder nochmal in fairer und vorurteilsfreier Art anschaut, wird einräumen, das es durchaus im Bereich des möglichen liegt, das der Ballkontakt nicht nur zu 100% an der Hand, sondern vllt. zum Teil auch an der Hüfte standfand. Genau das wird der Spieler auch eingeräumt haben.
Aber sei es drum. Letzendes für mich mal wieder ein schönes Beispiel dafür, wie schnell, voreilig und einfach sich manche Leute in der Anonymität des Internets als verbale Arschlöcher produzieren.
Man muss aber auch mal eine Lanze für den Schiri brechen. Der muss sofort entscheiden, ob Tor oder nicht. Ich würde auch nach mehrmaliger Wiederholung nicht drauf wetten, ob es Hand oder Hüfte war. Bei der Einstellung von hinter dem Tor ist z.B. genau in dem Moment die Latte im Weg. Keine Ahnung, ob der Linienrichter in dem Trubel bessere Sicht hatte. Aber das ist der Nachteil bei echtem Fußball ohne VAR. Und ob der Ulmer wirklich bewusst gelogen hat. Vielleicht war er ja auch so im Adrenalin-Rausch, dass es ihm nicht wirklich bewusst war in dem Moment.
In Summe würde ich da keinen riesen Skandal raus machen, sondern sagen, wer so viel Glück hat, steigt auf.
Hachinger Sieg wäre gut für uns damit die Turner vor dem 37.Spieltag (Zahnlose) noch nicht gerettet sind
Ulm ist durch. Wir werden jetzt mit Regensburg und Essen wohl um Platz 2 und 3 kämpfen. Zwei Aufsteiger mit einem Durchmarsch in Liga 2 gab es nach meinem Wissen noch nie. Hoffentlich ändert sich das in ein paar Wochen ...
Wer glaubt, irgendein Spieler würde in einer solchen Situation anders handeln und die Wahrheit sagen, glaubt auch an den Weihnachtsmann. Der einzigste Dummbatz ist der Schiri, der die Verantwortung für seine Blindheit dem Spieler aufs Auge drücken will. Soll er einfach Tor geben, dann wäre es ein ganz normaler unabsichtlicher Schiri-Fehler. Er konnte es aus seiner Position heraus gar nicht genau sehen. Dann muss er das Tor geben und gut ist.
Der Schiedsrichter hat keinen Fehler gemacht.
Aber der Spieler Gaal hat gelogen. Und damit ist er ein Betrüger. Ich würde keiner sein wollen - erst recht nicht im Sport.
Und das Andere auch lügen, kann keine Rechtfertigung dafür sein selbst zu betrügen!! Oder dem Gaal so etwas zu entschuldigen.
Selbstverständlich hat der Schiedrichter den Fehler gemacht. Er hat die Entscheidung getroffen ein Tor zu geben, das kolportiert nicht hätte zahlen dürfen. Punkt.
Aber es passt natürlich zu Dir, einen Spieler direkt in dieser Art als Betrüger zu diffamieren. Vor allem vor dem Hintergrund fehlender zweifelsfreier Beweise, das der Spieler den Ball nur und ausschließlich an die Hand bekommen hat. Wer sich die Bilder nochmal in fairer und vorurteilsfreier Art anschaut, wird einräumen, das es durchaus im Bereich des möglichen liegt, das der Ballkontakt nicht nur zu 100% an der Hand, sondern vllt. zum Teil auch an der Hüfte standfand. Genau das wird der Spieler auch eingeräumt haben.
Aber sei es drum. Letzendes für mich mal wieder ein schönes Beispiel dafür, wie schnell, voreilig und einfach sich manche Leute in der Anonymität des Internets als verbale Arschlöcher produzieren.
Hey. Nun mal ganz langsam. Jemanden in diesem Forum ein "verbales Arschloch" zu nennen zeigt vor allem eines: du trägst deinen selbstgewählten Nickname vollkommen zurecht.
Läuft ja super hier. Ich berausche mich gerade an einer genialen Saison.
Läuft ja super hier. Ich berausche mich gerade an einer genialen Saison.
So nämlich 😉
Geht man keine 40 Seiten hier zurück, kurz vorm Spiel gegen die kleinen Dortmunder, gehe alle Blicke noch in die untere Tabellenhälfte...
Lasst es noch 3 mal richtig rauschen und dann ab die Post 😎
Ganz neutral gesprochen, Gaal kriegt den Ball an die linke Hand/Hüfte/was auch immer, aber zeigt dann beim Schiri auf seine rechte 🤪
Ganz neutral gesprochen, Gaal kriegt den Ball an die linke Hand/Hüfte/was auch immer, aber zeigt dann beim Schiri auf seine rechte 🤪
Normales Verhalten von Fussballern. Wie oft wird einer an Brust oder Schulter berührt und der Schmerz wandert dann, so daß der Spieler die Hände vorm Gesicht haltend zu Boden sinkt. 🤣
Hachinger Sieg wäre gut für uns damit die Turner vor dem 37.Spieltag (Zahnlose) noch nicht gerettet sind
Das hat ja geklappt.
Ich hab mir das Tor von Ulm auch noch mal angesehen, und finde es vollkommen ok so.
Zum einen auch, der Ball kam aus einer Entfernung von 2-3 Metern, also keine Chance den Arm weg zu ziehen... Und heißt es nicht auch immer, im Zweifel für den Angreifer?
Und da ein klares/absichtliches Handspiel nicht belegbar ist, richtig entschieden.
Naja, ich hatte auch auf Punktverluste gehofft von Ulm, aber für mich sind die eh durch.
Ich hab mir das Tor von Ulm auch noch mal angesehen, und finde es vollkommen ok so.
Zum einen auch, der Ball kam aus einer Entfernung von 2-3 Metern, also keine Chance den Arm weg zu ziehen... Und heißt es nicht auch immer, im Zweifel für den Angreifer?
Und da ein klares/absichtliches Handspiel nicht belegbar ist, richtig entschieden.
Naja, ich hatte auch auf Punktverluste gehofft von Ulm, aber für mich sind die eh durch.
Es kommt bei einem Treffer nicht darauf an, ob die Hand mit Absicht am Ball war. Sobald ein Handspiel dem Tor direkt vom Spieler vorausgeht, ist dem Treffer die Anerkennung zu verweigern.
Für den Schiedsrichter war die Situation auf Grund seiner Stellung zum Spieler nahezu verdeckt und es ist ihm somit kein Vorwurf zu machen. Ob der Assistent es hätte sehen müssen, lasse ich auch mal dahingstellt. Ab der 2. Bundesliga aber hätte der VAR eingreifen müssen, weil nach den Statuten eine klare Fehlentscheidung vorliegt.
Ich hab mir das Tor von Ulm auch noch mal angesehen, und finde es vollkommen ok so.
Zum einen auch, der Ball kam aus einer Entfernung von 2-3 Metern, also keine Chance den Arm weg zu ziehen... Und heißt es nicht auch immer, im Zweifel für den Angreifer?
Und da ein klares/absichtliches Handspiel nicht belegbar ist, richtig entschieden.
Naja, ich hatte auch auf Punktverluste gehofft von Ulm, aber für mich sind die eh durch.
Es kommt bei einem Treffer nicht darauf an, ob die Hand mit Absicht am Ball war. Sobald ein Handspiel dem Tor direkt vom Spieler vorausgeht, ist dem Treffer die Anerkennung zu verweigern.
Für den Schiedsrichter war die Situation auf Grund seiner Stellung zum Spieler nahezu verdeckt und es ist ihm somit kein Vorwurf zu machen. Ob der Assistent es hätte sehen müssen, lasse ich auch mal dahingstellt. Ab der 2. Bundesliga aber hätte der VAR eingreifen müssen, weil nach den Statuten eine klare Fehlentscheidung vorliegt.
Danke. Ehrlich!
@Steinfurter, ja die Regel kenn ich. Und unter Umständen ist die ja auch kompletter Blödsinn.
Naja egal, für den Schiedsrichter kein Vorwurf und den Spieler auch nicht, und für uns wahrscheinlich keine Bedeutung.
