@Kleini: Wenn die niedrigen Zahlen so bleiben und keine Signale aus der heimischen Wirtschaft kommen, macht er Schluss, hat er immer betont....
Sorry da muss ich 🤣 . Wie oft hat er sich schon zurück gezogen und ist trotzdem immer wieder eingestiegen? Es ist nachvollziehbar, das er auf weitere Sponsoren/Gönner hofft. Es ist aber auch klar das dies gerade in diesen Zeiten während/nach Corona schwierig ist. Zudem kann ich mir vorstellen, das man wegen der Fehler der Vergangenheit (Insolvenz) nicht gerade Lust verspürt beim WSV einzusteigen. Aber das kannst du sicherlich besser beurteilen.
Hier klingt es ja so, als hätte PN absichtlich keinen Goalgetter verpflichtet.
Das ist doch absurd. Gute Stürmer sind selten und werden von allen Vereinen gesucht!
Und um solch einen Spieler zu bekommen, muss es für beide Seiten passen. Da ist nicht nur der Verein entscheidend.
"Jede Unterdrückung - sei es Sexismus, Rassismus, Antisemitismus - lebt davon, dass sie für die Nicht-Betroffenen unsichtbar ist." Marina Weisband
Hier klingt es ja so, als hätte PN absichtlich keinen Goalgetter verpflichtet.
Das ist doch absurd. Gute Stürmer sind selten und werden von allen Vereinen gesucht!
Und um solch einen Spieler zu bekommen, muss es für beide Seiten passen. Da ist nicht nur der Verein entscheidend.
Natürlich muss es für beide Seiten passen. Aber was ist an den Gedanken absurd, das man sagt man vertraue den vorhandenen Stürmern oder das man eingesteht das der Markt nichts hergibt was man sich finanziell leisten kann? Solche Probleme haben ja nicht nur wir. Also kann es tatsächlich so sein, das PN bewusst entschieden hat auf der MS Position keinen mehr zu holen. Der Kader ist ja nicht aus Zufall so entstanden, man hat Entscheidungen gefällt und Vereinbarungen gemacht, welche mit den Vertragsunterschriften dann festgezurrt wurden. Wenn man meint, das man - nur so als Beispiel - lieber einen Mf statt einen MS holt oder zwei günstige Spieler statt eines Stars, dann ist das so und man muss damit auskommen. Ob der Kader dann richtig ausbalanciert ist wird sich im Laufe der Saison dann zeigen. Wobei du ja wohl auch der Meinung bist, das man nicht alles planen kann, Verletzungen können da eine Menge durcheinander bringen. 😉
Evtl war aber auch gar nicht geplant, dass Wegkamp der Goalgetter schlechthin ist, sondern das unsere Tore über die Flügel (Langlitz, Deters, Kwadwo, Bindemann etc.) kommen. Dann wäre Wegkamp als jemand, der vorne die Bälle festmacht und auf die Flügelspieler ablegt richtig gewählt und Dahlke als Alternativer "Torjäger" nicht mehr soo unterbesetzt. Hildmann hat ja auch gesagt, dass er Bindemann auf dem Flügel oder als Joker sieht.
Dagegen spricht, dass Deters bis zu dieser Saison nicht so als Torjäger geglänzt hat
Edit: Typo bei Hildmann korrigiert
Goldmann?
Ich schätze meine Autokorrektur mag den Sascha nicht
Goldmann?
So schnell kann es mit dem Trainerwechsel gehen 😂.
Goldmann?
So schnell kann es mit dem Trainerwechsel gehen 😂.
Uff. Habbig was verpasst? 🤔
Evtl war aber auch gar nicht geplant, dass Wegkamp der Goalgetter schlechthin ist, sondern das unsere Tore über die Flügel (Langlitz, Deters, Kwadwo, Bindemann etc.) kommen. Dann wäre Wegkamp als jemand, der vorne die Bälle festmacht und auf die Flügelspieler ablegt richtig gewählt und Dahlke als Alternativer "Torjäger" nicht mehr soo unterbesetzt. Hildmann hat ja auch gesagt, dass er Bindemann auf dem Flügel oder als Joker sieht.
Dagegen spricht, dass Deters bis zu dieser Saison nicht so als Torjäger geglänzt hat
Edit: Typo bei Hildmann korrigiert
Das siehst du richtig, so wird ja auch gespielt. Was ich allerdings kritisch sehe, weil dort die MS Position als torgefährlichste Stelle nicht genutzt wird und mit dem Ablegen statt Abschließen Zeit vergeudet wird. Ich verstehe, das Hildmann unser Spiel dadurch als unberechenbarer sieht. Ich empfinde das aber als zu kompliziert.
Evtl war aber auch gar nicht geplant, dass Wegkamp der Goalgetter schlechthin ist, sondern das unsere Tore über die Flügel (Langlitz, Deters, Kwadwo, Bindemann etc.) kommen. Dann wäre Wegkamp als jemand, der vorne die Bälle festmacht und auf die Flügelspieler ablegt richtig gewählt und Dahlke als Alternativer "Torjäger" nicht mehr soo unterbesetzt. Hildmann hat ja auch gesagt, dass er Bindemann auf dem Flügel oder als Joker sieht.
Dagegen spricht, dass Deters bis zu dieser Saison nicht so als Torjäger geglänzt hat
Edit: Typo bei Hildmann korrigiert
Das siehst du richtig, so wird ja auch gespielt. Was ich allerdings kritisch sehe, weil dort die MS Position als torgefährlichste Stelle nicht genutzt wird und mit dem Ablegen statt Abschließen Zeit vergeudet wird. Ich verstehe, das Hildmann unser Spiel dadurch als unberechenbarer sieht. Ich empfinde das aber als zu kompliziert.
Naja, die Idee ist ja, dass die Flügelspieler nach innen ziehen und dann auch an dieser torgefährlichsten Stelle stehen, aber hoffentlich schlechter verteidigt sind, was ja auch teilweise ganz gut funktioniert hat. Wenn die gegnerischen Mannschaften sich fast nur aufs Verteidigen konzentrieren ist es halt einfach, einen Stürmer der allein fürs Toreschießen da ist, zu verteidigen. Wenn der mehrere gefährliche Anspielstationen hat (Flügelspieler +z.B. Schwadorf aus dem Mittelfeld) ist das eben umberechenbarer und dadurch schwerer zu verteidigen.
Die Frage ist ja auch, ob uns ein Spieler mit Torinstinkt wirklich helfen würde, denn der muss ja auch halbwegs freigespielt in Abschlusspositionen kommen.
Evtl war aber auch gar nicht geplant, dass Wegkamp der Goalgetter schlechthin ist, sondern das unsere Tore über die Flügel (Langlitz, Deters, Kwadwo, Bindemann etc.) kommen. Dann wäre Wegkamp als jemand, der vorne die Bälle festmacht und auf die Flügelspieler ablegt richtig gewählt und Dahlke als Alternativer "Torjäger" nicht mehr soo unterbesetzt. Hildmann hat ja auch gesagt, dass er Bindemann auf dem Flügel oder als Joker sieht.
Dagegen spricht, dass Deters bis zu dieser Saison nicht so als Torjäger geglänzt hat
Edit: Typo bei Hildmann korrigiert
Das siehst du richtig, so wird ja auch gespielt. Was ich allerdings kritisch sehe, weil dort die MS Position als torgefährlichste Stelle nicht genutzt wird und mit dem Ablegen statt Abschließen Zeit vergeudet wird. Ich verstehe, das Hildmann unser Spiel dadurch als unberechenbarer sieht. Ich empfinde das aber als zu kompliziert.
Naja, die Idee ist ja, dass die Flügelspieler nach innen ziehen und dann auch an dieser torgefährlichsten Stelle stehen, aber hoffentlich schlechter verteidigt sind, was ja auch teilweise ganz gut funktioniert hat. Wenn die gegnerischen Mannschaften sich fast nur aufs Verteidigen konzentrieren ist es halt einfach, einen Stürmer der allein fürs Toreschießen da ist, zu verteidigen. Wenn der mehrere gefährliche Anspielstationen hat (Flügelspieler +z.B. Schwadorf aus dem Mittelfeld) ist das eben umberechenbarer und dadurch schwerer zu verteidigen.
Die Frage ist ja auch, ob uns ein Spieler mit Torinstinkt wirklich helfen würde, denn der muss ja auch halbwegs freigespielt in Abschlusspositionen kommen.
Es ist halt ein Unterschied, ob der Stürmer mit dem Rücken zum Tor angespielt wird, um den Ball dann ablegen zu können oder ob er frontal zum Tor steht. Ich verstehe schon den Plan mit den Flügelspielern, die dann nach innen ziehen. So gesehen argumentierst du gut. Da habe ich aber zwei Kritikpunkte: Erstens ballt es sich dadurch in der Sturmmitte, was vor allem gegen die Maurerteams schwer ist und zweitens kostet das unbedingte Einbeziehen der Aussenbahnspieler immer Zeit. Diese müssen ja erstmal in die torgefährliche Zone gelangen.
Es ist halt ein Unterschied, ob der Stürmer mit dem Rücken zum Tor angespielt wird, um den Ball dann ablegen zu können oder ob er frontal zum Tor steht. Ich verstehe schon den Plan mit den Flügelspielern, die dann nach innen ziehen. So gesehen argumentierst du gut. Da habe ich aber zwei Kritikpunkte: Erstens ballt es sich dadurch in der Sturmmitte, was vor allem gegen die Maurerteams schwer ist und zweitens kostet das unbedingte Einbeziehen der Aussenbahnspieler immer Zeit. Diese müssen ja erstmal in die torgefährliche Zone gelangen.
Klar ist das ein Unterschied. Aber ob man den Stürmer "nach vorne" oder mit dem Rücken zum Tor anspielt kommt ja auch ein bisschen darauf an, wie die Gegenspieler stehen. Wenn der Stürmer nach vorne sprintet in beide Innenverteidiger rein hilft das ja wenig. Genauso wenig wie ein schlechter Pass, weil er ablegen will aber niemand zum annehmen da ist.
Bei deinem ersten Kritikpunkt kommt es glaube ich darauf an, wie gut das ganze umgesetzt wird. Prinzipiell finde ich aber nicht, dass die Mitte dadurch zu sehr geballt wird. zumindest, wenn die Außenverteidiger aufrücken und dadurch die gegnerische Abwehr dazu zwingen, auch breit zu stehen.
Beim zweiten Punkt würde ich dir tatsächlich widersprechen. Beim gepflegten Spielaufbau hat man ja eh meistens die Zeit, dass die Außenspieler Zeit zum reinziehen haben (so viel brauchen sie ja auch nicht) und beim Kontern kommt der Ball ja vom Mitspieler zu den Spielern, die nach vorne laufen. So kann auch gut der Diagonalball zum versetzt startenden Flügelspieler gespielt werden, wodurch sich die Innenverteidiger wieder nach Außen zu dem Gegner hinbewegen müssen und a) einen weiteren Weg haben, als wenn der Ball zentral gespielt werden würde und b) evtl etwas die Ordnung in der Defensive verloren geht.
Im Prinzip ist das aber alles eine Frage von Spielphilosophie -wo wir wohl unterschiedlicher Meinung sind- und der Qualität, mit der die umgesetzt wird. Und letzere hängt davon ab, wie gut erstere zur Mannschaft passt. Und da ist unsere Mannschaft mit Spielern wie Hemmerich, Farrona Pulido, Langlitz und Deters schon darauf ausgerichtet, dass Flügelspieler die Tore schießen. MMn wäre es mit diesen Flügelspielern eine ziemliche Verschwendung, auf einen Stürmer zu spielen, der dann seine 20+ Tore machen soll (was du ja aber auch nicht in der Form gefordert hast, glaube ich). Und wie gut man einen 10+-Tore man da rein integrieren kann ist eine schwierige Frage, bei der mMn sehr viel schiefgehen kann.
...
2. Bei unseren Niederlagen haben wir jeweils drei Gegentore bekommen. Je eines weniger und dieser Thread wär schon längst tot.
Ich sehe bei uns auch eher ein Abwehrproblem.
"Jede Unterdrückung - sei es Sexismus, Rassismus, Antisemitismus - lebt davon, dass sie für die Nicht-Betroffenen unsichtbar ist." Marina Weisband
@weg gut das du den Begriff Spielphilosophie einbringst. Ich bin nämlich der Meinung das man sich nicht zu sehr danach richten sollte. Natürlich sind Automatismen wichtig, aber man sollte den Spielern die Möglichkeit geben vor dem gegnerischen Tor intuitiv zu agieren anstatt diese in ein enges taktisches Korsett zu zwängen. Grundsätzlich ist unser Spiel ja variabel eingestellt, wechseln sich Kurzpass Kombinationen mit langen Vertikal- oder Diagonalbällen ab. Diese Variabilität möchte ich noch mehr im Angriff sehen. Mir geht es in erster Linie um die Schnelligkeit bzw Handlungsschnelligkeit. Da haben wir noch viel Luft nach oben, weil man sich zu oft "zu Tode kombiniert" anstatt den schnellen Abschluss zu suchen.
...
2. Bei unseren Niederlagen haben wir jeweils drei Gegentore bekommen. Je eines weniger und dieser Thread wär schon längst tot.
Ich sehe bei uns auch eher ein Abwehrproblem.
Ich sehe vor allem ein Verletzungsproblem ...
